Het Quenza-alternatief

Exantur slaat alle data op in de EU onder de AVG, met een verwerkersovereenkomst beschikbaar. Het organiseert de hele coachingrelatie als een praktijk: gestructureerde sessienotities over observaties, inzichten, doorbraken en actiepunten, programma’s, doelen met voortgang, accountability-items die over sessies heen worden gevolgd, en een volledig cliëntdossier. De focus ligt op documentatie en de doorlopende relatie, met daarnaast een ingebouwde bibliotheek met kant-en-klare coaching-oefeningen en -tools plus herbruikbare templates.

Onder de notities zit een onderscheid dat er in de praktijk toe doet: coach-privénotities staan apart van wat de cliënt ziet, zodat je je eigen observaties en hypotheses kunt vastleggen zonder ze te delen. Doelen dragen scores van zowel coach als coachee met een gedateerde geschiedenis, en er zijn assessments (DISC-achtig en Wheel of Life) om een traject mee te openen. Zo is de cliëntbetrokkenheid ingebed in een compleet dossier in plaats van er los naast te staan.

Quenza draait om betrokkenheid tussen sessies: een uitgebreide bibliotheek met kant-en-klare activiteiten en oefeningen, geautomatiseerde meerwekentrajecten en berichten in de app. Als het pushen van gestructureerde oefeningen en huiswerk naar cliënten je belangrijkste behoefte is, is die bibliotheek een echte sterkte.

Het is eerlijk om te erkennen dat Quenza’s catalogus met kant-en-klare activiteiten groter en volwassener is dan die van Exantur, en dat de automatisering van oefening-sequenties (een activiteit die op dag drie automatisch verschijnt, dan op dag zeven de volgende) precies de kern is waar het platform voor gebouwd is. Voor wie coaching vooral vormgeeft als een reeks gedoseerde opdrachten, is dat een reden om Quenza serieus te wegen.

Beide geven cliënten een portaal, beide ondersteunen programma’s over weken, en beide houden werk zichtbaar tussen sessies. Exantur voegt daar online boeking en sessieherinneringen op alle plannen aan toe, plus cliëntfacturatie via je eigen Stripe-account en agenda-sync vanaf Starter.

De overlap is dus groter dan hij op het eerste gezicht lijkt: allebei geven cliënten een plek om tussen sessies mee te werken, en allebei houden dat werk zichtbaar voor de coach. Het verschil zit minder in óf ze cliënten betrokken houden, en meer in waar het zwaartepunt ligt: een activiteitenbibliotheek die je uitrolt, tegenover een dossier dat de hele relatie documenteert en de operationele kant (boeken, herinneren, factureren) meepakt.

Overweeg je de stap, dan begint het met het exporteren van je cliëntdata en het in kaart brengen van welke Quenza-activiteiten je echt hergebruikt. Die vertaal je naar Exantur als herbruikbare templates, programma-onderdelen of losse oefeningen uit de ingebouwde bibliotheek. Tijdens een demo lopen we samen door het overzetten van cliënten, programma’s en geschiedenis, zodat je niet vanaf een leeg vel begint. Reken erop dat een deel van de meerwekenautomatisering die je in Quenza had opgezet, in Exantur anders wordt ingericht rond programma’s, doelen en check-ins.

Kies Exantur als EU-dataresidentie, gestructureerde coachingdocumentatie en accountability over de hele relatie het zwaarst wegen. Kies Quenza als een grote kant-en-klare activiteitenbibliotheek en oefening-automatisering tussen sessies je belangrijkste eis is. Beide zijn gebouwd voor de praktijk; dit is een kwestie van prioriteiten.

Een praktische test: schrijf op wat je in een gemiddelde week het vaakst doet. Zit dat vooral in oefeningen klaarzetten en doseren, dan leunt de afweging naar Quenza. Zit het in sessies documenteren, doelen bijhouden, cliënten laten boeken en facturen sturen, met de zekerheid dat de data in de EU staat, dan is Exantur waarschijnlijk de betere thuisbasis.